Opinión Personal

En medio del revuelo que originó la salida de Antanas Mockus del partido verde participé de múltiples discusiones en las que se escuchaban argumentos de parte y parte sobre si partir aguas y continuar remando dentro del partido. Luego de la pausa, llegué a la decisión de seguir apoyando al Partido Verde—o al menos, a parte de el. Por tanto, a continuación les comparto unos apartes de una más extensa opinión que preparé en conversación con algunos amigos de reflexión política sobre esta coyuntura pasada, presente, y esperemos, no por mucho, futura.

(La edición respecto al original fue mínima, y principalmente con el fin de dar anonimato a mi contraparte, por lo tanto espero sean generosos en la lectura.)

I.

Como dijera Álvaro Gómez, hay que primero ponernos de acuerdo sobre “lo fundamental”. Así que, mis premisas son:

1. Sigo estando de acuerdo en que el Partido Verde debía y debe buscar alianzas. No veo porque las alianzas tengan que considerarse un debilitamiento del proceso de consolidación ideológica de un partido en formación, puesto que, por el contrario,

2. el proceso de las alianzas ayuda también a la construcción de las ideologías y programas tan necesarios en un partido político.

Continúa…

Hace tres meses me senté y escribí algo muy similar a lo que sigue. Lo deje reposar por un rato más largo de lo que hubiera querido pero esta semana lo retomé con el objetivo de darle clausura luego de unos días, semanas en verdad, de repasar la temática una y otra vez en tardes de divagaciones contusionadas por los golpes de la actualidad política de los últimos meses. Arrancaba pues preguntándome:

¿Cómo conciliar los principios y conceptos ideológicos básicos con el pragmatismo necesario en la política?

Continúa…

Durante la pasada campaña presidencial, Juan Manuel Santos hizo repetida alusión al talento de los colombianos. En pasajes en foros, debates, o discursos, decía Santos que algunos de los aspectos que abanderaba su más cercano competidor en la carrera presidencial, no le preocupaban tanto como la continuidad en materia de seguridad, puesto que sólo dándose esta y la estabilidad fiscal (que garantizaba el no subir impuestos), se podría continuar facilitando la inyección de capital (nacional y extranjero) que, al encontrar el terreno abonado para explotar el talento, que en Colombia, según Santos, se da “de manera espontánea, casi silvestre,” nos han de dar a todos, como por arte de magia, un país más prospero. Prosperidad democrática.

Continúa…

Cualquier economista serio sabe que esa retahíla de cifras que recita el candidato Santos cada vez que le prestan un micrófono es una gran falacia. Un razonamiento incorrecto, aunque sicológicamente persuasivo. Prefiero un candidato que se cuide del atractivo atajo de prometer falsas expectativas y que, por el contrario, ya haya demostrado, no solo él sino todo su equipo, que aquellos políticos que exhiben mesura al hablar sobre sus programas de gobierno son los que tienen un mejor historial de cumplirlo a cabalidad y por tanto, son mucho más capaces de transformar positivamente a una sociedad.

Continúa…

La historia ha demostrado una y otra vez (en Haití, Los Balcanes, Chile, Argentina, Rusia, Perú, hasta incluso en los mismísimos Estados Unidos), que las decisiones para adelantar acciones como las registradas en los documentos obtenidos por Antonio José Caballero y descritas por Juan Gossaín respecto a las famosas chuzadas del DAS [audio], siempre, siempre, siempre, se tomaron en las más altas esferas de gobierno, y no por fanáticos en mandos medios o desviados agentes en lo más bajo de las estructuras de poder. Pensar que las chuzadas, los falsos positivos, y todos los casos similares que se han dado en Colombia en los últimos años, por qué no decir décadas (desde los retenes para pedir “papeles” en la época de La Violencia, hasta las torturas en la Escuela de Caballería), han sido una excepción, es ingenuo. Ingenuo. Muy, muy ingenuo.

Ahora que quienes tenemos al alcance una alternativa para conducir el país de forma distinta somos de manera ligera tildados de ingenuos, les pregunto yo: quiénes son los ingenuos. Ingenuos ustedes los que continúan soñando en el espejismo del placebo que les suministra la libertad de viajar por las carreteras—un avance sin lugar a dudas tangible y loable; pero que lo hace a uno pasar de largo por vías que en verdad cruzan hectáreas que están en manos de un reducido porcentaje de colombianos que se nos han robado todo por años, y años, y años. Mucho más ingenuo que el idealismo de una opción en la que no pretendan meternos los dedos en la boca y esperar que traguemos entero a cuenta de los resultados por resultados, de la eficacia de la acción.

Además, para cerrar el circulo, en lo que a historia se refiere, no es tanto lo ingenuo, es lo ignorante.

Las encuestas serán de momentos, pero los momentos políticos no son como el estado del tiempo. No podemos atesorar la idea de que cambiarán al amanecer. Esos momentos sólo los cambian los mismos actores políticos—y el pueblo mismo, con años de lucha constante. Y aunque el entusiasmo sigue intacto, la siguiente reflexión no deja de ser válida y en este mismo momento: imperativa.

Continúa…

Ayer por enésima vez se me acercó alguien a ‘felicitarme’ por la declaración de la Corte Constitucional ante la ley que convocaba a un referendo para decidir sobre una segunda reelección. Los más prudentes, o los que hipócritamente esconden su piel de lobo con un manto ovejero, no han ido tanto allá como felicitarme y primero se han dignado en preguntarme si no estaba yo muy contento—con inocencia o ironía. ¿Por qué? Contra preguntaba yo para forzar una revelación, aun cuando ya sabía de que me hablaban. Pues porque negaron la reelección—responden los muy audaces. Entonces yo trato de enderezar los presupuestos y los implícitos que acarrea la pregunta y aclaro que, primero, lo que se negó fue la ejecución de un procedimiento democrático que había sido, desde un principio, un retorcido ejercicio en el que, antecediéndolo a todo, nunca nos debimos haber embarcado. Y segundo, que, aunque no puedo negar yo cierto grado de alivio por lo que a mis preferencias electorales se refiere a futuro, ultimadamente mi opinión sobre lo ya juzgado es que el solo proceso en sí fue lo suficientemente costoso como para que dicho alivio a futuro sane las heridas y nos haga recuperar el tiempo perdido—mucho menos sentir felicidad.

Continúa…

De los presidentes se dice que rápidamente comienzan a sufrir los efectos del aislamiento del que les reviste su cargo. Un presidente es un hombre aislado en una fortaleza que más que por casa pareciera servirle por cárcel (que para algunos es un cautiverio merecidamente otorgado por adelantado por los delitos que habrán de cometer.) Rodeado por los miembros de su gabinete y los directores de los departamentos administrativos del estado. Soportando en sus oídos el continuo susurro de asesores, consejeros, secretarios y jefes de carteras varias. Un presidente es un hombre condenado a ver la patria a través de los ojos de terceros—para evitarle verla bien y verla bien.

Continúa…

Cada día me encuentro más de acuerdo con esa definición. De los gallardos candidatos que vociferan en la vía pública que harán todo lo que tengan en sus manos para hacer la vida del pueblo algo mejor, poco queda.

Continúa…

Cuando la semana pasada con la aprobación del referendo me vi el video de El Tiempo y CityTV registrando la alegría del ministro Valencia Cossio y los congresistas, además de la nausea, se me vino a la cabeza de inmediato la escena final de El Padrino (o el penúltimo capítulo del libro—que es idéntico). No porque haya semejanza entre los personajes—ya quisieran los corruptos políticos colombianos tener el estilo de un Corleone—sino por los gestos y el descaro.

Continúa…