Opinión Personal

Cualquier economista serio sabe que esa retahíla de cifras que recita el candidato Santos cada vez que le prestan un micrófono es una gran falacia. Un razonamiento incorrecto, aunque sicológicamente persuasivo. Prefiero un candidato que se cuide del atractivo atajo de prometer falsas expectativas y que, por el contrario, ya haya demostrado, no solo él sino todo su equipo, que aquellos políticos que exhiben mesura al hablar sobre sus programas de gobierno son los que tienen un mejor historial de cumplirlo a cabalidad y por tanto, son mucho más capaces de transformar positivamente a una sociedad.

Continúa…

La historia ha demostrado una y otra vez (en Haití, Los Balcanes, Chile, Argentina, Rusia, Perú, hasta incluso en los mismísimos Estados Unidos), que las decisiones para adelantar acciones como las registradas en los documentos obtenidos por Antonio José Caballero y descritas por Juan Gossaín respecto a las famosas chuzadas del DAS [audio], siempre, siempre, siempre, se tomaron en las más altas esferas de gobierno, y no por fanáticos en mandos medios o desviados agentes en lo más bajo de las estructuras de poder. Pensar que las chuzadas, los falsos positivos, y todos los casos similares que se han dado en Colombia en los últimos años, por qué no decir décadas (desde los retenes para pedir “papeles” en la época de La Violencia, hasta las torturas en la Escuela de Caballería), han sido una excepción, es ingenuo. Ingenuo. Muy, muy ingenuo.

Ahora que quienes tenemos al alcance una alternativa para conducir el país de forma distinta somos de manera ligera tildados de ingenuos, les pregunto yo: quiénes son los ingenuos. Ingenuos ustedes los que continúan soñando en el espejismo del placebo que les suministra la libertad de viajar por las carreteras—un avance sin lugar a dudas tangible y loable; pero que lo hace a uno pasar de largo por vías que en verdad cruzan hectáreas que están en manos de un reducido porcentaje de colombianos que se nos han robado todo por años, y años, y años. Mucho más ingenuo que el idealismo de una opción en la que no pretendan meternos los dedos en la boca y esperar que traguemos entero a cuenta de los resultados por resultados, de la eficacia de la acción.

Además, para cerrar el circulo, en lo que a historia se refiere, no es tanto lo ingenuo, es lo ignorante.

Las encuestas serán de momentos, pero los momentos políticos no son como el estado del tiempo. No podemos atesorar la idea de que cambiarán al amanecer. Esos momentos sólo los cambian los mismos actores políticos—y el pueblo mismo, con años de lucha constante. Y aunque el entusiasmo sigue intacto, la siguiente reflexión no deja de ser válida y en este mismo momento: imperativa.

Continúa…

Ayer por enésima vez se me acercó alguien a ‘felicitarme’ por la declaración de la Corte Constitucional ante la ley que convocaba a un referendo para decidir sobre una segunda reelección. Los más prudentes, o los que hipócritamente esconden su piel de lobo con un manto ovejero, no han ido tanto allá como felicitarme y primero se han dignado en preguntarme si no estaba yo muy contento—con inocencia o ironía. ¿Por qué? Contra preguntaba yo para forzar una revelación, aun cuando ya sabía de que me hablaban. Pues porque negaron la reelección—responden los muy audaces. Entonces yo trato de enderezar los presupuestos y los implícitos que acarrea la pregunta y aclaro que, primero, lo que se negó fue la ejecución de un procedimiento democrático que había sido, desde un principio, un retorcido ejercicio en el que, antecediéndolo a todo, nunca nos debimos haber embarcado. Y segundo, que, aunque no puedo negar yo cierto grado de alivio por lo que a mis preferencias electorales se refiere a futuro, ultimadamente mi opinión sobre lo ya juzgado es que el solo proceso en sí fue lo suficientemente costoso como para que dicho alivio a futuro sane las heridas y nos haga recuperar el tiempo perdido—mucho menos sentir felicidad.

Continúa…

De los presidentes se dice que rápidamente comienzan a sufrir los efectos del aislamiento del que les reviste su cargo. Un presidente es un hombre aislado en una fortaleza que más que por casa pareciera servirle por cárcel (que para algunos es un cautiverio merecidamente otorgado por adelantado por los delitos que habrán de cometer.) Rodeado por los miembros de su gabinete y los directores de los departamentos administrativos del estado. Soportando en sus oídos el continuo susurro de asesores, consejeros, secretarios y jefes de carteras varias. Un presidente es un hombre condenado a ver la patria a través de los ojos de terceros—para evitarle verla bien y verla bien.

Continúa…

Cada día me encuentro más de acuerdo con esa definición. De los gallardos candidatos que vociferan en la vía pública que harán todo lo que tengan en sus manos para hacer la vida del pueblo algo mejor, poco queda.

Continúa…

Cuando la semana pasada con la aprobación del referendo me vi el video de El Tiempo y CityTV registrando la alegría del ministro Valencia Cossio y los congresistas, además de la nausea, se me vino a la cabeza de inmediato la escena final de El Padrino (o el penúltimo capítulo del libro—que es idéntico). No porque haya semejanza entre los personajes—ya quisieran los corruptos políticos colombianos tener el estilo de un Corleone—sino por los gestos y el descaro.

Continúa…

En clase de geopolítica hace 2 años el profesor decía que había algo interesante en el individuo Uribe: vender la idea de que hay que “trabajar, trabajar y trabajar” y cómo con eso había logrado que la presidencia ya no fuera la escusa para argumentar que las cosas no funcionaran correctamente en el país.

En los dos gobiernos anteriores los colombianos habíamos tenido un escape. Si no fue por la “espalda“, lo fue entonces por “ingenuidad.” Total, teníamos un culpable: El Presidente.
Continúa…

Recordaran que en los primeros meses de 2004 fue cuando se hizo evidente que los líderes en el Congreso y el Presidente mismo se habían tomado en serio la propuesta sobre la ampliación del período presidencial o la reelección misma. La propuesta, que fuera hecha por Noemí Sanín el 20 de enero, recibió rápidamente el visto bueno de Palacio cuando días después, el 1 de febrero de 2004, Fabio Echeverri Correa hiciera clara la estrategia al manifestar que solo bastaba con cambiar un ‘articulito’ de la Constitución. De los meses que se siguieron recuerdo mucho al Presidente contando cómo la Primera Dama, Lina Moreno, llegó un día y le preguntó algo así como lo siguiente: Uribe, ¿de qué se trata ese cuento de la reelección?

Continúa…

Luego de unos días de descanso mental sobre el asunto me decidí a leer de nuevo el comentario que Sebastián Acevedo hizo sobre mi artículo del 16 de junio. Primero había pensado en responderle allí mismo dentro de los comentarios, pero luego pensé que ya que los días habían pasado y siendo que nuestros lectores son (por ahora) un grupo reducido (y selecto), no hacía yo mal alguno en dedicarle una pequeña reseña de forma independiente.

Continúa…