Es que mírelo cómo habla. Mire esa propiedad. Mire esa seguridad en si mismo. Vea que conocimiento tiene ese hombre de hasta los más complejos detalles del Estado. Y todas las cosas de las que se acuerda. Es que se nota que si sabe lo que hace. No como el otro que siempre se detiene a pensarlo todo más de dos veces y se deja enredar en conflictos filosóficos para los cuales no hay tiempo porque yo necesito la respuesta es ¡ya! rapidito, sin duda, déme una solución y déjeme ir para mi casa a seguir con la vida tranquila donde nadie me moleste y yo no tenga que hacerme cargo de nada porque para eso es que lo voy a elegir a usted—para desentenderme de mi responsabilidad ciudadana. A mi que me importa lo que le este sucediendo a los menos afortunados que yo. Quién los manda a no trabajar más duro como me lo enseñó a mí mi papá que si era un tipo emprendedor y nos sacó a todos adelante. Quién los manda a nacer ya no siendo dueños de la tierra—si se la quitaron es porque no la estaban usando. Quién los manda a nacer sin oportunidades. Respóndame: ¿Quién los manda? Ahora resulta que yo con mis impuestos voy a tener que equilibrar una desigualdad que yo no provoqué—porque nunca me he untado las manos de país. ¡No faltaba más! Pero ¿si lo vio? ¿Vio cómo habla? Con esa propiedad. Con esa seguridad. Este sí es capaz de gobernarnos y así yo puedo desentenderme de esta vaina por otros cuatro años. Es que… ¡qué tipo tan conocedor, carajo! ¡Viva Colombia!

A principio de año a mi hija de dieciocho meses le dio una infección en el oído. En la clínica pediátrica le recetaron siete días de antibiótico. Unos pocos días después de haber terminado el tratamiento, los síntomas regresaron. Nuevamente visitamos al pediatra y él recomendó tratarla ahora no con amoxicilina sino con otro antibiótico un poco más fuerte. El segundo tratamiento que duró diez días resultó igualmente inefectivo y a la vuelta de unos tres o cuatro días más estábamos de vuelta una tercera vez en la oficina del pediatra. Vino entonces un tercer tipo de antibiótico y al cabo de otros quince días más, terminamos en la sala de urgencias del hospital como a eso de las cuatro de la mañana. Luego de la tortuosa espera fuimos atendidos por el pediatra que se encontraba en rotación. Un doctor muy amable quien antes de exponer las opciones comenzó por tomarse un momento para explicarnos por qué él no tenía una solución final: porque la verdad es que para la infección de oídos en algunos menores no hay una explicación única y efectiva y en el fondo nosotros los médicos no hemos encontrado la solución.

Tengo un par de sobrinos que hoy tienen ocho y nueve años y que viven más felices que mi mamá con tener un tío ingeniero civil con una maestría y a punto de terminar un doctorado. Alguna vez un par de años atrás su mamá, con la buena intención de inculcarles mi aprecio por el estudio, les insinuó que ellos deberían seguir mi ejemplo para algún día poder construir puentes y carreteras así como el tío. Samuel y Jacobo me miraron con pares de ojos vivaces e iluminados como de caricatura japonesa y preguntando: ¿en verdad tío? ¿tu sabes construir puentes? Yo que soy terrible para meter mentiras pero que más allá de eso, sé cual es el complejo proceso que requiere la planeación, el diseño y la ejecución de una obra civil, pensé un rato como responderles mejor pero me vi obligado, en parte por un impulso de honestidad y rechazo al camino fácil, a admitir que no. Yo no se construir puentes.

No quiero con esto decir que la ignorancia es facultativa. Quiero en cambio hacer ver que sólo quien en verdad tiene conocimiento profundo sobre algo, se atreve a reconocer los límites de su conocimiento. Cualquier persona seria en su oficio, sabe los bemoles de su arte. Sabe que aunque resulta muy fácil hacer cálculos manipulando cifras en abstracto (como ir bajando el porcentaje del déficit del 3,5% del PIB—cifra que de por si es ya un punto de partida por muchos discutida—hasta el 1% de manera casi mágica), el hacerlo es un acto de malabarismo irresponsable y mentiroso. Es decir, sabe el significado vacío que tienen las sentencias absolutas sobre soluciones a problemas complejos. Suenan, claro está, muy atractivas al oído. Cautivan audiencias. Hipnotizan multitudes. Incluso, consiguen presidencias. Pero no, léase bien, no resuelven problemas. En particular, no resuelven problemas complejos y enraizados.

* * *

¿Tiene el equipo de Santos buenos economistas? Por supuesto. También los tiene el equipo del Partido Verde. Y no solo economistas, tienen excelentes expertos en todas las áreas. ¿Es alguno de los programas de gobierno sustancialmente superior sobre el otro? No. Ambas campañas tienen personas preparadas e idóneas para enfrentar las tareas del Estado. ¿En dónde está entonces el factor determinante? En una gran medida está en la real promesa a un futuro de largo plazo basado en un franco delineamiento de prioridades, a saber: de un lado la seguridad adquirida a toda costa sujeto a la promesa de que ello nos traerá prosperidad como un efecto secundario; y del otro lado esta el sostenimiento y fortalecimiento del hoy precario estado de balance de esa seguridad con cimientos que alteren la sociedad de abajo hacia arriba con conceptos básicos como el respeto por la ley y la vida, complementados con un a apuesta fuerte en temas como la educación y la inversión social para así dejar de nutrir las raíces de un conflicto provocado por la ausencia de un Estado que ya por mucho tiempo ha estado secuestrado en las manos de unos pocos.

Pero más allá de esto, la gran diferencia está, evidentemente, en la forma.

De un lado tenemos a un ajedrecista que cuidadosamente ha venido orquestando la culminación de su ambición por llegar al poder ejecutivo—al punto de adherir y crear un partido al servicio de un líder político de quien diez años atrás se distanciaba mucho más de lo que lo hace hoy cuando selectivamente escoge lo que positivamente le cobija y le merece y lo que negativamente no le atañe—experto en manipular verdades absolutas como de su propiedad, con las cuales embeleza multitudes incautas que creen en él tener la solución a problemas, o la evasión pasando de agachados ante la solución de los mismos porque prefieren no asumirlos como propios, pues a fin de cuentas, son los problemas de todos los colombianos.

Mientras que en el lado opuesto tenemos a un conocedor de su oficio—por tanto un profesional en extremo cuidadoso de no esgrimir cifras y puntos programáticos como las baratijas que un culebrero saca del baúl que le acompaña mientras recita su retahíla con el oficio de los años ya bien memorizada y afinada para el encantamiento, no de las culebras que aun andan vivas, sino de la multitud que a su alrededor se congrega y no ve que la culebra, tan venenosa como lo es, la trajo el mismísimo culebrero en un canasto que él mismo tejió unos sesenta y cinco años atrás. Sí señoras y señores, la culebra la trajeron ellos, esos, los políticos tradicionales. Ellos sembraron y cultivaron guerrillas y paramilitarismos por igual. Hoy, a esos muchos que quieren recordarnos lo que era Colombia hace ocho años, yo les quiero recordar lo que era Colombia hace 12, 16, 20, 24,… y así vayámonos de cuatrienio en cuatrienio hasta la guerra de los mil días y de allí en adelante volvamos a repasar bien la historia esa que nos construyeron unos pocos para que creyéramos como idiotas útiles que despojar y abandonar y robar a los “quién-los-manda” era un mal menor en la búsqueda de un bienestar mayor—siempre que solo para unos poquitos.

En fin, en ese lado opuesto tenemos a alguien, mejor todavía, tenemos a un grupo de cuatro líderes con sendos equipos que les respaldan, que si algo han demostrado es el ser capaces de conducir los gobiernos a su cargo de manera transparente, responsable, transformadora y eficaz.

* * *

La alternativa que le presenta al país el Partido Verde, la de esos cuatro ex alcaldes que transformaron a Bogotá y a Medellín sin robarse un peso. Cuatro líderes que ya han sido elegidos por votación popular en lugar de llegar a estas elecciones de manera calculada. Esto último es particularmente importante. No dudando de la capacidad ejecutoria—en tanto que sí de los métodos—de Juan Manuel Santos, su candidatura ha sido adquirida a carencia de algo que marca una gran diferencia y que habla del verdadero talante de un gobernante. Algo que por más carteras ministeriales que el señor Santos lleve encima—con sus aciertos y desaciertos—no pude enlistar en sus treinta y punta años de experiencia que nos saca en cara cada vez que nos quiere recitar la lista de mercado que le hicieron aprender sus asesores políticos para sonar conocedor y con propiedad. Ese algo es un valor agregado que Antanas Mockus, Sergio Fajardo, Enrique Peñalosa y Luís Eduardo Garzón sí pueden esgrimir porque así es como han llegado antes a la opción de poder: haber sido elegidos. El valor de la responsabilidad que se lleva consigo cuando se llega a las puertas de asumir un cargo por el mandato del voto a cambio de nada, es un valor que uno no orquesta a comodidad.

* * *

Entonces cuando oigo decir que Santos sí habla con propiedad, yo me pregunto: como… ¿con propiedad de qué? A mi señores denme mi voto, dejen de meterme miedos pendejos, dejen de ahuyentarme la esperanza a punta de rumores falsos, háganse para un lado, no sean incómodos, echen para allá carambas que yo voy a votar solo y voy a votar por el que más me gusta, por el que creo mejor, por el que no me promete cosas que yo se no me podrá cumplir. Voy a votar por quienes no me sacan en cara una historia nefasta que gente como usted señor Santos ayudó a construir y han facilitado en perpetuar porque les beneficia de manera indirecta sin tenerse que untar las manos. Voy a votar por uno de los pocos equipos políticos que en Colombia han demostrado con obras tangibles en Bogotá y Medellín que con la plata que no se roban y que con los recursos que no se comprometen “legalmente” en rimbombantes acuerdos de “unidad” alcanza para mucho más que programas de seguridad (democrática de la de verdad y no tan democrática como la de los falsos positivos.) Voy a votar por aquellos que conozco por su pulcritud respecto a lo público.

Sobretodo, voy a votar por quienes no tienen respuestas preparadas y soluciones absolutas a problemas complejos simplemente para tomar el atajo de sonar conocedores y seguros de si mismos. Porque si algo me ha dado la formación rigurosa en la academia para compartir con la sociedad por este medio, es la convicción de que quien clama tener la solución a todo y nunca se atreve a reconocerse en perspectiva ante el problema, está más lejos de encontrar el resultado.

Por eso y por muchas otras razones que otros han expuesto mejor que yo, votaré verde este 20 de junio. Votaré por Antanas Mockus y Sergio Fajardo.

Ahora que quienes tenemos al alcance una alternativa para conducir el país de forma distinta somos de manera ligera tildados de ingenuos, les pregunto yo: quiénes son los ingenuos. Ingenuos ustedes los que continúan soñando en el espejismo del placebo que les suministra la libertad de viajar por las carreteras—un avance sin lugar a dudas tangible y loable; pero que lo hace a uno pasar de largo por vías que en verdad cruzan hectáreas que están en manos de un reducido porcentaje de colombianos que se nos han robado todo por años, y años, y años. Mucho más ingenuo que el idealismo de una opción en la que no pretendan meternos los dedos en la boca y esperar que traguemos entero a cuenta de los resultados por resultados, de la eficacia de la acción.

Además, para cerrar el circulo, en lo que a historia se refiere, no es tanto lo ingenuo, es lo ignorante.

Ante la “realidad” que muestran las encuestas, un dilema: ¿puede el país subalterno y de opinión dejar ir otros cuatro (o potencialmente ocho) años más tan solo por la defensa del idealismo y la pureza de los movimientos independientes, y el repudio por el contaminado concepto de las alianzas políticas? ¿Qué acaso en la política decente, digna y respetuosa no tiene cabida el acuerdo, la humildad, el desprendimiento por los proyectos de un subgrupo, en pro del potencial mejor futuro de todos los colombianos? ¿Qué falsa idea dicta que perderíamos esa decencia y esa dignidad, qué pequeño cerebro nos vendió la idea de que los voluntarios saldríamos corriendo si se hacen acuerdos con aquellos que comparten ese mismo respeto fundamental por la cosa pública? Por el contrario: nos robusteceríamos, nos haríamos más fuertes, nos encontraríamos con más personas como nosotros.

A estas alturas, aparte todas las buenas intenciones que en su diseño se hayan tenido, estando como están las cosas hoy, la segunda vuelta no garantiza lo inicialmente pensado. En la primera vuelta tenemos una florida, colorida, colección de candidatos. Pluralidad. Multipartidismo. En la segunda, si se dan las cosas como el momento de hoy pareciera dictarlo, lo que tendríamos sería la garantía de la perpetuación de un espejismo legitimado por el descolgamiento de una balanza tríptica en la que dos pesos volcarían los resultados mientras un tercero estaría ausente—desmembrado en la primera vuelta.

Tratando de evitar la elección de un líder sin el apoyo francamente mayoritario del electorado, más parece que la segunda vuelta por la elección presidencial nos pondría a todos los colombianos a presenciar y participar, en obligación por defecto, en una segunda consulta interna—la de una corriente política a la que no todos pertenecemos.

Si llegase a ser ese el caso, y nunca creí llegar a imaginarme decir esto: que sea bienvenido el abstencionismo; y con aún mayor razón: el voto en blanco. La primera vuelta, hoy, solo garantiza el desgarramiento de las fuerzas democráticas menores, las obliga a desmembrarse a sí mismas sin saberlo—o aun sabiéndolo. No lo harían por falta de visión. Ellas, inocentes, creerían estar haciendo su mejor papel por conservar la identidad y pureza corporal que las caracteriza. Mientras en verdad estarían siendo usurpadas.

La prueba de ello está en el fraude y la farsa de los pasados comicios por el congreso y los aciagos días que le sucedieron en la disputa por la consulta interna conservadora. Esta primera vuelta pareciera estar empujándonos a un matadero electoral del que solo se salvarían las dos vacas ‘sagradas’: unas hipócritas veletas políticas que se han acomodado a todos y cada uno de los vientos políticos que han soplado en los últimos veintiocho años.

Además, hay una realidad respecto del tema de los acuerdos. Todos aquellos hechos entre la primera y la segunda vuelta son por definición: viciados. ¿Por qué? Porque se hace en desventaja. Porque en dicha instancia hay ya alguien (los dos sobrevivientes) ejerciendo un poder proto-presidencial adquirido por el resultado de la primera vuelta, luego entonces cualquier negociación allí ya se hace en desventaja y consiste únicamente en un cálculo mezquino con los votos del pueblo—que contrario a lo que piensan quienes así lo negocian, no le pertenecen a nadie.

De manera que si hay que hacer un acuerdo, el momento es ahora. La mayor prueba de coherencia, de total desprendimiento, de verdadera visión a largo plazo: es ahora. Porque Colombia no puede postergar ni un minuto más el arrebatarle el Estado a los corruptos. Porque el devolverle esa dignidad y ese respeto a la cosa pública es, como mejor lo dijera Martin Luther King Jr. en 1963, un asunto que carga consigo “la feroz urgencia del ahora.” Un ahora en el que no se puede correr el riezgo de no tener un actor en la competencia final.

Por lo tanto, sobre lo primero y a quienes se atreven a felicitarme presuponiendo—que no prácticamente insultando mi estancia política, que yo creo mucho más seria y profunda que la de las emociones primarias ante el resplandor de un líder cuasi mesiánico y el espejismo de una política hueca que se hace llamar democrática—, y a quienes al menos tienen la decencia de preguntar—aunque parecieran por igual ocultar hipócritamente lo que por lo menos los primeros tienen el ignorante, inocente, o descarado atrevimiento de decirme de frente—, les digo de una vez por todas que no. No me alegra. No me siento feliz. Y no voy a ser tan simplista, como muchos lo han sido en las últimas dos semanas, de decir que siento un gran alivio porque las instituciones prevalecieron. ¡Prevalecieron! ¿Prevalecieron? Habrá quizás prevalecido un último grano de sensatez y la Corte se habrá salvado —y por ahí derecho al país entero— de haber cometido un error garrafal, no solo en lo jurídico (que se lo dejo a los que saben de ello y a quienes lo quieran debatir), sino simplemente en lo histórico y lo poco que quede o que hayamos sido capaz de crear en doscientos años, de esta ahora si finalmente retorcida, democracia nuestra.

Nos salvamos todos de haber entrado por la derecha al mismo cuarto al que muchos otros, tantos por la izquierda como por la derecha, han entrado antes que nosotros, y no solo en este continente sino en casi todos los demás por igual. El giro hacia la cordura que nos dio la Corte nos salva del abismo de desfigurar el sistema por completo. Pero al contrario de lo que en estas dos semanas se ha dicho, y de lo que los amantes ciegos de la nación y la democracia pregonan, creyéndolo ahora todo bajo control, yo aún me siento como bajando desde Sonsón hacia el río Arma en un carro de escalera. Un escalofriante pero emocionante recuerdo de niñez. Es decir, me siento aun viajando al vilo del precipicio de un cañón sin fondo; y rogándole a todos los santos para que el conductor—un campesino con escasa educación que ni licencia ha de tener porque aprendió a manejar por instinto sirviéndole de fogonero al chofer anterior, y que ahora entrena a su futuro remplazo (un niñito mejor criado pero igual de ciego y altanero, que viaja de gratis en el techo encima de los sacos de café, y agachándose para que no se lo lleven las ramas bajitas de los palos de mandarina, o colgando caricaturescamente de la escalera de atrás)—logre acordarse con su memoria de montañero, de todos los huecos que tiene esa carretera destapada que el Estado abandonó, según se argumenta, debido a las dificultades geográficas que separan a Antioquia de Caldas—y porque la carretera vía La Pintada era más buena—-, para que, una vez que lleguemos abajo, al puente que separa a Sonsón de Aguadas—donde se hacen muy buenos sombreros de esos que se pone el chofer, igual nos toque bajarnos del camión porque: ahí adelante hay un derrumbe y les toca bajarse y pasar el puente a pie. Agradezcan que llegamos hasta aquí.

(El puente que cruza el río es de buen tamaño. La losa llena de piedritas chiquitas y filosas a lo largo y ancho. Por allí no pasa un carro desde que el comercio no dio para más, cuando los derrumbes taparon las vías de cada lado de Antioquia y Caldas, y la miseria del campo se esparció como enredadera de uña.)

Entonces por lejos que hayamos llegado y aunque nos hayamos salvado del abismo, dado que del otro lado del derrumbe y pasando el puente aun no ha llegado la chiva de la flota de Aguadas, toca pensar en el camino recorrido y reflexionar. Y ahí es donde a quienes nos atrevemos a abstraernos de la fábula en la que nos metieron cual Alicia, nos corresponde hablar de otras cosas.

Y esas otras cosas son las que han estado ahí por mucho tiempo y que continúan ahí, latentes, pero que compiten en desventaja ante la urgencia apocalíptica por la continuidad de una política cuya única garantía —una que, con el beneficio de la duda, entendamos como no deseada— es la de perpetuar el estado actual de desigualdades que a su vez perpetúan y estimulan la regeneración de anteriores o nuevos conflictos. Antes en la ciudad, luego en el campo, luego a la ciudad, luego al campo, y ahora de nuevo a la ciudad (Colombia, 1930–2010.)

Unos ejemplos recientes para aterrizar ideas. Entre agosto y septiembre de 2009, en el período de las dos semanas en las que se aprobó finalmente el proyecto de ley que le daba vía libre al referendo en su etapa legislativa, se publicaron dos noticias que por sí solas deberían haber consternado al país y reclamado la atención de los congresistas y el ejecutivo. La primera de ellas publicada en Portafolio se titulaba así: “Cerca de 20 millones de pobres en Colombia a diciembre de 2008, reportaron el Dane y el DNP” [1]. La segunda, en El Espectador, decía: “En Colombia hay ocho millones de indigentes” [2]. Muchas de estas cifras obedecen a la escogencia de la métrica (y al economista de turno) pero siendo la fuente, el mismo Gobierno, poco espacio hay para querer ‘maquillar’ esta realidad. El segundo de los artículos explicaba que “con la nueva medición del Gobierno, se estimó que la pobreza en el país [llegó] al 46% de la población”, y añadía que, “según la última medición [de 2002], que era de 53.7%,” la cifra había bajado “alrededor de ocho puntos.” ¿Debemos contar la labor del gobierno a una taza de 1% por año en reducción a la pobreza como un logro? Buena parte de la respuesta está en la reciente columna de Alberto Carrasquilla en El Espectador, titulada: “La clase media” [3]. En la que en un aparte del final sentencia cristalinamente que “las cifras muestran a las claras que a la política pública colombiana de la última generación le ha importado un pito la pobreza.”

La búsqueda de ambas reelecciones consumió en suma casi 4 años, 2 cada una de ellas, absorbiendo en turnos a las tres ramas del poder democrático en Colombia. El último proceso se inició el 12 de marzo de 2008 con la entrega de las firmas en la Registraduría y se culminó el pasado 26 de febrero. Eso sin contar lo que costo la consecución de las mismas y lo que se viene ahora en materia electoral. La primera se cumplió entre enero 20 de 2004, con la astucia de Noemí Sanín a la salida de Palacio, y vio la luz de la victoria el 19 de octubre de 2005 con la sentencia aprobatoria de la Corte. También descontando el período electoral de 2006. Hoy, cuando la segunda intentona ha sido frustrada gracias al sobrepeso y freno de la Corte, sabemos a ciencia cierta que el fin del mundo no le llegó a Colombia —al menos, no aún— y que lo que corresponde es sentarnos a pensar objetivamente en quien va a ser el chofer que nos termine de llevar a Aguadas.

(A todas estas, no les he contado que el cañón del río Arma era —o es, hoy, no lo sé con certeza— un estratégico lugar de las guerrillas de la zona.)

(Entretanto, otros proyectos de ley también trataron de avanzar en el legislativo. Entre las joyas del neo conservatismo que ha florecido en estos años recuerdo dos curiosos proyectos recientes: la que buscaba exigir la identificación de quienes opinaban en los foros y páginas de Internet [4] y la que buscaba ocultar las portadas de revistas con imágenes de desnudos [5].)

Retomando. Repasemos. Un gobierno que estima que el futuro del país se basa en tres pilares: (1) la seguridad democrática; (2) la promoción de la inversión, en especial la generación de confianza para la inversión extranjera; y (3) la política social, algunas veces referida también como cohesión social; simplemente no puede darse el lujo de reducir la pobreza a una taza de alrededor de 1% por año en promedio, y en el transcurrir de los mismos desgastar al país y gastarse el capital político, merecidamente bien ganado, en reelegirse. Muchísimo menos cuando al mismo tiempo, esos pilares descansan sobre agua. Si al gobierno tanto le interesara la confianza inversionista, debería atacar cifras como las reveladas por el ‘zar’ anticorrupción, quien el pasado 9 de enero le comunicó al país que en 2009 se pagaron sobornos por casi $4 billones. Cifra que supera la muy amada inversión extranjera [6].

Pero la mejor evidencia sobre el valor del tiempo perdido bajo el manto de la seguridad democrática y en busca de las reelecciones está precisamente en todo lo que tiene que ver con la reforma al sistema de salud. El simple hecho de que un ministerio que ha estado en cabeza de una misma persona durante 7 años, y con las mayorías en el Congreso, haya tenido que recurrir al uso de la declaratoria de un Estado de Emergencia para poder generar las reformas que el país requiere, es muestra de que aquellos que hoy celebran interpretando la sentencia de la Corte como el gran salvamento de las instituciones y la separación de poderes en Colombia, siguen viendo el país con un lente muy distinto, por lo menos, al mío.

Entonces para todos los que me han preguntado una y otra vez sobre mi felicidad o mi descanso, la respuesta ha sido la misma. No siento particularmente más lo uno o lo otro. Todo el proceso en sí. Todo lo que conllevó. Todo lo que implicó para el futuro de la política en Colombia y para el bienestar del país y sus habitantes es un bochornoso proceso. No se podía salir triunfante ni de una manera ni de la otra porque ya se había perdido la virginidad misma. Y si bien haya que reconocer lo bueno que nos dejará Uribe, solo los años nos mostrarán lo mucho más dañino que nos ha dejado. Y eso se resume, en parte, en sus propias declaratorias del pasado viernes 5 de Marzo, cuando le dijo a Maria Isabel Rueda en W Radio así [7]:

“Vivo en campaña, los únicos gobiernos que sirven son los que viven en campaña”

Y con esto: pague y vámonos que ahí viene la escalera y la viene manejando el mismísimo putas de aguadas!

Vínculos citados:

[1] Portafolio: Cerca de 20 millones de pobres en Colombia

[2] El Espectador: 8 millones de indigentes

[3] El Espectador: La clase media

[4] El Tiempo: Ley para regular participación en foros

[5] El Tiempo: Ley para regular portadas con desnudos

[6] El Tiempo: Corrupción en el 2009

[7] W Radio: Audio del Presidente

Juliana una amiga bogotana que tiene una personalidad que solo la supera su generosidad, le regaló a Amelia mi hija un disco compacto de canciones infantiles hecho en México en el cual las letras de las canciones tienen su nombre. Se llama el ‘CD-kit de Amelia’. Una de las canciones arranca con la voz de una mamá preguntando: Amelia, ¿qué quieres ser cuando seas grande? Y se arranca una perorata con ritmo pegajoso que incluye, entre muchas otras cosas, el querer ser policía, bombera, periodista, presidenta. Cada estrofa termina diciendo que ‘pero sobre todo, todo,’ Amelia quiere ser como papá y mamá.

Don Pedro Pablo estaba en Pittsburgh visitando a su hijo y haciendo arreglos para empezar a exportar café de alta calidad de manera directa a tostadoras locales y sin tener que depender de los más bajos precios a los que le compra el grano la Federación. Orgulloso me muestra el sello que las entidades sanitarias de la ciudad le pusieron en la esquina superior derecha de la puerta del balcón del apartamento que Felipe renta. El balcón va a ser la bodega. Piensan solo exportar pequeñas cantidades. El balcón no mide más de seis metros cuadrados pero Felipe y don Pedro Pablo me cuentan que es perfecto para los sacos de café, que serán de los pequeños de cuatro kilos (creo), y que irán sobre una cama de madera que ya acordaron colocar y cuenta con el visto bueno del dueño del apartamento.

Ese día que llegamos a casa de Felipe y Andrea, como cosa rara, lo primero que nos dijeron fue: ¿quieren un cafecito? Y yo que no tomo café. Para colmo de males, la conversación arrancó con don Pedro Pablo contándonos sobre las diferentes propiedades del café y sobre que, hace unos meses, había conocido al muchacho que el año pasado se ganó el primer concurso nacional de catadores de café durante un curso de catación en el que habían estado juntos—un joven muy simpático ese Wbeimar, me dice don Pedro Pablo, quien, seguramente con la mejor de las intenciones, como buen padre, acabada la conversación del café pasó a preguntarnos qué íbamos a hacer una vez termináramos los estudios. Yo le conté entonces que entre las varias alternativas que existen seguía viva la opción de volver a Colombia—con el aditivo de que me interesaba hacerlo por la política.

A diferencia de muchas personas a las que les parece una locura que después de tanto estudiar sopese la posibilidad de una vida tan aparentemente diametralmente opuesta a la ingeniería sísmica, don Pedro Pablo mostró un respetuoso interés por la idea y fue más allá para decirme que esos deseos había que perseguirlos para que uno luego, de viejo, no se arrepintiera de no haberlo intentado todo. Los años nos dirán. Yo por mi parte no perdí la oportunidad para preguntarle cómo se veían las cosas desde Pasto, y sobre todo, desde el campo.

Luego de contarme las dificultades que los pequeños y medianos productores de café como él tienen frente al precio de la federación y, sobretodo, frente al precio de las frutas y los granos que son la alternativa para ellos mientras transcurre el tiempo de cosecha del café, me habló un poco más abiertamente sobre lo esencial: la falta de oportunidades para la gente del campo.

Mientras que don Pedro Pablo no tiene reparos en aceptar que seguramente el tratado de libre comercio le traería cosas buenas al país y sus industriales (de ser algún día finalmente aceptado por el congreso estadounidense,) desde su perspectiva se manifiesta preocupado porque las políticas que en esta dirección se han venido tomando en Colombia gobierno tras gobierno, se tomen sin tener seriamente en cuenta sus consecuencias sobre ese otro pulmón ya canceroso del país que es el campo. Me cuenta entonces lo mucho que ha mejorado la seguridad. Y se le nota que le cuesta conciliar esas dos realidades. Me dice que lleva ya varios años pudiendo vivir de tiempo completo en la finca—que diez años atrás tenía que administrar a distancia. Claro está que esto es porque la vía desde Pasto hasta la finca es pavimentada, me advierte. La seguridad democrática, sigue don Pedro Pablo, es otra cosa y una muy distinta una vez estamos hablando de las carreteras destapadas monte adentro. Ahí no hay tal. Y lo peor, continua, es que los políticos siguen sin conocer verdaderamente a Colombia. Es que no conocen el país que gobiernan, se queja. Y entonces a mi se me viene a la cabeza la imagen de Jaime Garzón contando la anécdota de los parqueaderos caprino, equino, vacuno, o porcino, y las casas de lenocinio autorizadas en el páramo. Y sí, la verdad es que aún con seguridad democrática y concejos comunales celebrados en cada rincón imaginable, la gran mayoría de los políticos siguen sin conocer el país—al que creen sentirlo en la piel simplemente porque se lo recorren en campaña. Peor, la gran mayoría de los colombianos no lo conocemos tampoco—y yo me incluyo. Qué exigir entonces. (Y me refiero a conocerlo no como quien se lo ha turisteado de arriba a abajo y se sabe hasta los nombres de los ríos de memoria, sino saber lo que se vive a la orilla de cada río. Qué se cultiva, para qué sirve, cómo se come, dónde se consigue, quién lo vende, cuánto cuesta, por qué no se hace distinto. Y entonces sí: ¿se puede mejorar?)

La cosa para don Pedro Pablo es aún peor, dado que lo poco que se logra parece ser abono para las piedras—quizás por lo anterior. Entonces me cuenta como el Ministerio de Educación creó unas escuelas de educación media en la que los muchachos de la región reciben un bachillerato tecnificado. La escuela que queda cerca gradúa bachilleres agrícolas. Una idea genial—en el papel. En la práctica: un desastre. Los jóvenes una vez que salen ya no quieren trabajar ni jornalear como sus padres. Salen con un ‘complejito de superioridad,’ me dijo don Pedro Pablo. Al pueblo vino hace un tiempo el ministrito de agricultura—al que le dicen ‘uribito.’ En el ‘coliseo’ se echó con entusiasmo de culebrero paisa y ese tono de mal genio que lleva siempre consigo como con necesidad de regañar a todo el que le habla, un discurso aburridor sobre ideas pendejas para el ‘progreso.’ Y luego el otro que lo sucedió. Un par de muchachitos que no tienen idea de qué es lo que es trabajar la tierra y vivir de ella. Los jóvenes campesinos no son tontos. Ellos saben cuando quien les está hablando no sabe sobre lo que está hablando—mucho menos sobre lo que ellos viven en el día a día. Y para colmo de males, continúa don Pedro Pablo, primero pasa lo de DMG y luego lo del Agro Ingreso Seguro. Entonces estos jóvenes de la región terminan por convencerse de que las instituciones, por un lado, y esos políticos del interior, por el otro, no están por nada que verdaderamente les vaya a arreglar sus problemas. En semejante estado se convierten en personal supremamente vulnerable.

¿Y qué hacen entonces? Le pregunté. Ah, pues eso depende, me contesta. Los que viven monte adentro donde no llega la seguridad democrática—sino los falsos positivos, se dedican a proteger lo suyo y arreglárselas con lo único que les da para vivir: los cultivos ilícitos. Los campesinos que están cerca de una cabecera municipal, en cambio, no pueden darse ese lujo. Ahí cualquier bobada que siembren ahí mismo los pillan. Tienen que arreglárselas entonces con lo poco que puedan sembrar y vender decentemente. Pero los precios de los productos agrícolas son muy bajos. Colombia está importando granos y otros productos y eso ha acabado con el campo. Están condenados a la pobreza—o a delinquir.

¿Y los jóvenes? Pues lo que le contaba antes. La escuela esta no les sirve de nada porque industria agrícola no hay en el monte. En Colombia no se subsidia el agro como en muchos otros países. Y a estos muchachos no les da para irse a una universidad. Entonces sucede lo que le paso a un campesino que yo conozco ahí vecino mío. ¿Qué le pasó? Le interpelo de inmediato. Pues imagínese que el papá es un jornalero de sol a sol. Logró que el muchacho fuera a la escuela y terminara—que ya es mucho. Pero una vez terminó se la pasaba en la casa haciendo nada. El papá preocupado le ofrecía distintas opciones. Mijo venga a trabajar conmigo. No papá, es que usted se quiebra mucho la espalda y vea, para nada. Seguimos igual de pobres. Yo no quiero ser como usted. Entonces trabaje donde fulano, insistía el papá. No, eso es muy duro papá. Y así pasaron los meses hasta que el papá se cansó y lo confrontó. ¡Carajo! Entonces ¿qué se va aponer a hacer?

Pues papá, es que yo lo que quiero es: ser ‘para’.

Me cuenta don Pedro Pablo que el muchacho se fue de la casa del papá y no ha sabido más de él. Me explica también que si se tratara de un campesino de más adentro, la respuesta bien hubiera podido ser que quería ser guerrillero. Ambas ‘profesiones’ ofrecen un mejor sueldo que trabajar la tierra. Con los episodios como lo del AIS y el contacto que tienen con el Estado cuando personas como el Ministro de Agricultura visitan la región o con los llamados falsos positivos, estos muchachos se convierten en tierra abonada para los violentos—sin importar el bando o la modalidad—todo por un poco de sentido de existencia—incluso la existencia misma.

Hay que tener en cuenta que los jóvenes marginales del campo o la ciudad ven en estas instituciones subalternas mucho más que el sueldo—que ya se sabe que es mejor que a lo que pueden aspirar dentro de la legalidad. Lo crucial está en que ven también la oportunidad de ser parte de algo más grande que ellos mismos. Un deseo natural en el hombre que en Colombia no hemos sido capaces de sembrar en nuestros hijos, como en la canción del ‘CD-kit’ de Amelia, en forma de imaginarios que giren en beneficio de la sociedad y el Estado. Es decir, aquí casi nadie quiere ser policía, bombero, periodista, o presidente—y se nos mira raro a los que no nos de pena decir que queramos trabajar en política. Estas realidades como las del hijo del campesino vecino de don Pedro Pablo no son aisladas. Por muchos años han sido la norma general. A estas juventudes cualquier discurso en mejor sintonía con su tragedia diaria que el discurso del Estado es música para sus oídos, venga de donde venga. Representan una alternativa radical para la solución de sus enraizados problemas y una opción tangible para acceder a escenarios de poder en los que obtengan el reconocimiento—sin importar que sea a través del miedo—de sus pares, de otros jóvenes, de la niña linda del barrio o la vereda, y al poder mismo—al poder portar un arma, al obtener el respeto que ellos mismos ven nunca se les dio a sus padres que trabajaron de sol a sol en las fincas de los patrones, o el progreso que nunca alcanzaron los que tenían una tierrita propia.

Si en algo coinciden todos los secuestrados políticos que han alcanzado la libertad es en llamar la atención sobre este punto coyuntural de nuestro conflicto. Los jóvenes de la selva (o de igual forma, los de las márgenes de las ciudades) no tienen nada más que hacer. No tienen mejores aspiraciones. Se los come vivos el conflicto. Se los traga y los incorpora a su masa nefasta.

En un comunicado discreto leído por el secretario de prensa, la Casa de Nariño explicó que con este cambio el Presidente demuestra una vez más su visionaria actuación por el mejor futuro del país y su carácter de estadista no solo en la arena local, sino también en la global. El cambio, explicó el portavoz oficial, le permitirá al presidente establecer nuevos vínculos comerciales, culturales y tecnológicos en distintos escenarios.

Primero, le permitirá al primer mandatario abrir un espacio comercial con la industria del cine norteamericano para darle continuidad a los primeros logros en este campo se hicieron a raíz de la producción en la pantalla grande de la Operación Jaque. Analistas han dicho que este es un golpe de astucia política de parte del presidente pues era ya sabido que este no estaba para nada a gusto con la idea de que en esta primera aventura cinematográfica, fuera el ex ministro Juan Manuel Santos y no él, quien tuviera el papel protagónico de la historia. Ahora, con la sintonía natural que el presidente tiene de su alma con la figura de un Avatar, el mandatario recobrará su merecido lugar estelar. La idea no es para nada descabellada pues va en consonancia con la reciente columna de Óscar Collazos en El Tiempo, quien ya le dio al presidente el carácter de personaje literario digno de las mejores historias contemporáneas.

Segundo, continuó el portavoz oficial, con esta magistral movida, el primer líder colombiano busca acercarse a las nuevas potencias del Asia—en particular, a la India. Ya que Colombia es una nación caracterizada por su arraigo a las tradiciones judaico-cristianas, con el uso del simbolismo hindu de un Avatar, el presidente podrá establecer un vínculo espiritual con el hinduismo mismo, donde la figura de un Avatar tiene connotaciones que le servirán al presidente como herramientas para establecer un lazo de unión cultural que le facilitará invocar a la santísima Virgen en busca de la iluminación personal cuando se encuentre de un lado del Pacífico, mientras que estando en el otro lado del océano, invocará la emulación de la encarnación de Vishnú y Krishná para que en él se haga material el bien superior de la patria.

En un parte de tranquilidad, el secretario de prensa recordó que para los menos religiosos, naturistas, o alternativos, el presidente reanudará el uso de las gotitas homeopáticas que le dieran la fama de hombre de paz interior.

Por último, la Casa de Nariño explicó que ya que en los nuevos ambientes virtuales del mundo de la computación un Avatar constituye un alter ego, una representación alterna del yo, el presidente accederá así de manera más fácil y directa a las nuevas generaciones que hacen uso de avatares al encarnar personalidades paralelas en los foros de cibernautas. La figura del Avatar le permitirá así al presidente expresarse con la gente de manera paralela y desabrigada pero sin poner en riesgo su envestidura o la altura y dignidad que su cargo representa. Para citar un ejemplo de la versatilidad que esta alternativa le brindará al primer mandatario el portavoz de la casa de Nariño dijo que el uso de su Avatar le facilitará al presidente decir: “le rompo la cara, marica” sin rebajarse, ni mucho menos.

Cuando se le preguntó al secretario de prensa en qué medios utilizaría el presidente su Avatar, este respondió que, inspirado en la vida y obra de Nicolás Castro, el medio no podía ser otro sino Facebook.

Sebastián,

Mil gracias por tu sustantivo comentario. Siempre los disfruto porque así me doy cuenta que al menos vos estás leyendo mis palabras al viento. Hay varias cosas que se me ocurren a raíz de tu argumento, pero prefiero referirme solo a dos en particular en tanto no lea primero el documento que me sugieres.

Primero, yo no estaba culpando o recriminando al Gobierno como único responsable de la situación del contraste entre el gasto en educación y el gasto en seguridad y defensa. Mi principal intención con este artículo era hilar una serie de noticias que, creo yo, deberían ser vistas como un todo y no solo como las noticias que nos llegan y se van con cada ciclo noticioso. También quería contrastar las diferentes formas como fueron presentados los acontecimientos con el paso de los días (por ejemplo, si se enfrenta la reacción del rector en caliente con la columna que luego publicó en El Espectador, o las bipolares posiciones de la Ministra, o las miradas desde orillas opuestas a la partida adicional de los 150 mil millones.)

Más que una recriminación o asignación de culpa, yo quisiera que la lectura fuera un llamado a reflexionar sobre algo que creo clave para romper el estado de conflicto en el que vive el país: la educación. Yo bien pudiera contrapuntearte argumentando que en el otro origen del conflicto, los miembros marginales de la sociedad, si estuviesen bien “educados”, no le servirían de materia prima bruta a la guerrilla.

Esto último a cuenta de que lo segundo que quisiera decirte ahora es que tu lectura de mi artículo (quizás porque yo haya fallado en llevar a buen término mis ideas sobre el papel—aunque sujetar ideológicamente al receptor es cosa imposible) parece estar justamente suscrita al perímetro de ese círculo vicioso en el que se culpa a la guerrilla de que destruya o al Estado de que no construya, a la guerrilla de que se presente como institución alterna al margen de la ley o al Estado de que no se haga presente con todo su cuerpo institucional en los rincones más apartados del país.

Esos dos puntos de vista son cuerpos celestes que orbitan el mismo astro a igual distancia pero uno diametralmente opuesto al otro. Jamás ninguno podrá alcanzar al otro. Yo creo que hay que romper ese campo gravitacional y forzar el colapso de alguno de los dos. Como yo no veo en la guerrilla (ninguna de las dos) a un interlocutor válido, entonces no me molesto en lo más mínimo en alterar su orbita que creo ridículamente anquilosada en ideas putrefactas y vencidas—que no además contaminada por el cáncer del narcotráfico y sus derivados. Mi único interlocutor válido es entonces su contraparte legítimamente establecida, es decir, el Estado en cabeza del gobierno de turno y la gente—ustedes, quienes me lean. A estos interlocutores válidos si los puedo —además, debo— intervenirlos de todas las maneras posibles hasta que haya el espacio para reflexionar sobre temas como el gasto del gobierno central en la educación sin que tenga yo que acallar mis ideas de cuenta de que otros tengan culpa mostrada sobre lo que se pudiera hacer si no nos estorbaran tanto.

En palabras simples, reflexiono sobre el papel del Gobierno porque es de quien espero más. Pero por encima de todo, reflexiono sobre nuestra visión misma acerca de qué es lo importante. Y cuando digo nuestra visión me refiero a todos como sociedad. Yo personalmente tengo hoy la convicción de que lo importante no está en la carrera militar—pues aun si ello llevara a la solución del particular de las guerrillas, no hay garantía de que nuestra sociedad pudiera asimilar ese éxito sin resquebrajarse moral y éticamente al caminar ese curso por la misma vía de las armas. Por eso creo necesario hacer una constante revisión de ello hasta más allá del punto del cansancio.

Aun cuando los presupuestos estatales nunca se cumplen—un defecto del que sufren incluso los países más prósperos del mundo—, estos son generalmente entendidos como una ventana al interior del gobierno que permite observar en qué está fijada la voluntad política. Esto fue lo que le expliqué a mi hermano doctorado en economía cuando le pedí el favor que me ayudara a recolectar la información sobre el gasto público del gobierno. Su ayuda no vino sin hacerme dos comentarios al respecto: uno, que los presupuestos estatales son puros espejismos; y dos, que, según él, la única voluntad política en Colombia es la de robar.

La semana anterior a la aprobación del presupuesto, concretamente el 16 de octubre, ocurrió la “retención” del rector de la Universidad Nacional por parte de un grupo de aproximadamente 300 estudiantes que bloquearon y violentaron el vehículo en el que se trasladaba el rector Moisés Wasserman. Lo que de allí se desató da para mucha tela que cortar (por las posteriores implicaciones y decisiones tomadas), pero por ahora basta resumir que el aprieto terminó con la (ahora tradicional) intervención policiva al mando del Presidente, que se impuso por encima del curso (mesurado) que había tomado el gobierno distrital [2]. ¿Qué era lo que pedían los manifestantes? Más dinero para el presupuesto de la universidad. ¿Cuál fue la respuesta del primer mandatario? Estamos tratando. Y en verdad lo harían—o por lo menos, nos lo harían ver.

No casualmente, ese mismo 16 de octubre El Tiempo publicó un artículo [3] sobre la situación financiera de las universidades públicas y los prospectos de la educación superior citando un informe de la Contraloría en contraste con las cifras del Gobierno. El artículo, irónicamente, cita entre otros rectores al mismo Wasserman (que no sabía que más tarde, unas “personas extrañas, que no parecían estudiantes,” lo iban a “secuestrar” por estar de acuerdo con él). En el artículo los rectores argumentaban sobre el llamado colectivo de las universidades públicas por una mejor partida presupuestal en contraste con las exigencias mismas por las que estas tienen que responder ante la ley por cobertura y calidad.

Cinco días más tarde, durante la aprobación del presupuesto y mientras otros manifestantes más mesurados y acertados se agolpaban en la plaza de Bolívar, el Gobierno en cabeza del Ministro de Hacienda optó por adicionarle al presupuesto una cifra cercana a los 150.000 millones de pesos dirigida a la educación superior. No tardaría mucho en saberse que en verdad eran solo 120.000 millones de pesos, y otros argumentaron que era aún menos que eso. Rafael Pardo fue un paso más allá y dijo que el “Gobierno engañó a las universidades públicas y al Congreso” [4]. Los hechos se desarrollaron acompañados de más protestas, no sólo en Bogotá sino también en otras universidades del país [5,6,7]. Dos días más tarde la Ministra de Educación, entre la espada y la pared, puso la pelota de vuelta en el campo de las universidades a quienes les pidió más claridad en sus cuentas [8,9].

Todo esto vino y se fue, porque en esta semana está todo el país hablando de nuevo sobre la reelección y la “intemporalidad” de la “norma superior” del Ministro Valencia Cossio [10]. Permanece sin embargo el problema de fondo, lo que nos trae de vuelta a la nota de El Espectador que cité al principio, y que el rector de la Universidad de Cundinamarca pone en palabras diáfanas: “no puede haber más plata para guerra que para educación” [11]. Más aun cuando el “Gobierno está gastando más rápido de lo que gana,” como lo reportó Semana [12].

Me acuerdo entonces de la campaña publicitaria de Davivienda que decía: “su dinero puede estar en el lugar equivocado.” El problema es que no solo de hecho está en el lugar equivocado, sino que todo indica que está en las manos equivocadas—y pareciera no haber cómo quitárselos.

Otra memoria que se me cuela me hace recordar que de adolescente uno tenía esta expresión (que es una de esas tantas marcas que la violencia ha dejado en nuestro lenguaje) que decía, por ejemplo, “novio con carro mata novio con bicicleta.” Puede uno entonces, al ver la siguiente gráfica, imaginarse que si la intención del presupuesto se cristaliza, el gasto en seguridad y defensa de nuevo superará al gasto en educación, y entonces podremos decir que, casi literalmente, “plata para la guerra mata plata para la educación.” (¡Qué no hablar de la tendencia histórica de la infraestructura, que me produce vértigo!)

Vínculos citados:

[1] Recursos para seguridad y defensa superarán por primera vez los de educación.

[2] Presidente Uribe llega a la Universidad Nacional.

[3] Presupuesto para la educación superior pública se queda corto.

[4] ‘Gobierno engañó a las universidades públicas y al Congreso’: Rafael Pardo.

[5] Estudiantes marcharon por el presupuesto de las universidades públicas.

[6] Se agudiza protesta en universidades públicas de Medellín.

[7] Falta de presupuesto para universidades públicas ya causa desórdenes en Medellín.

[8] Más claridad en sus cuentas pidió Ministra de Educación a universidades públicas.

[9] Ministra pide claridad a universidades.

[10] Campañas en incertidumbre.

[11] ‘No puede haber más plata para guerra que para educación’: Adolfo Polo Solano.

[12] Gobierno está gastando más rápido de lo que gana.

Otros artículos de opinión al respecto:

– Financiamiento y política en la U., por: Francisco Cajiao.

– Las discusiones que deberían ser, por: Moisés Wasserman.

Cuando un presidente logra salir, en presentaciones públicas y reuniones de salones comunales, en coliseos o auditorios, antes que escuchar a los presentes, se atiborra y se ensordece a sí mismo con la propaganda que recita como loro mojado. Pobre hombre embriagado de poder que quiere desahogarse literalmente vomitando un listado ridículo de obras realizadas en nombre de un progreso que es etéreo—que además le es impuesto por la inercia de la maquina superior del mercado, que ya se ha tragado al estado que él cree representar.

De repente en esos eventos se abren los micrófonos. Entonces tiene la oportunidad el pueblo, dicen (y se lo creen) los presidentes. Habla el ciudadano del común. (En Colombia, si la ocasión lo amerita, habla también el candidato presidencial que goce con el afecto del presidente.) Sin embargo, ese ciudadano del común frente al micrófono es como un muñeco vudú. En la nueva era de las zonas de protesta previamente asignadas (a la vuelta de la esquina), los ciudadano del común ya han sido depurados, autorizados por los organismos del estado, debida y anticipadamente filtrados para garantizar el orden y la seguridad. La verdad es que sin saberlo, quienes asisten al espectáculo y se atreven micrófono, son vaquillas mansas al servicio de un matador que no luce solo para los que están en el palco, sino también para los de sol y sombra, pero sobre todo, para aquellos que están arriba en gallinero y más allá, tras el televisor.

Estos encuentros, aunque bien puedan servir para ello y seguro en muchos casos bien lo han hecho, no son únicamente rendimientos de cuentas o autóctonas herramientas para traerle el estado al pueblo. No. La posibilidad de las reelección les ha quitado ya toda la nobleza que pudieron haber tenido. Los consejos comunales de Uribe, los programas “aló presidente” de Chávez, y los “town hall meetings” estadounidenses son, en cambio, maquinas finamente ajustadas y calibradas para la ejecución de campañas perennes—financiadas ya no por donantes interesados, sino por el mismo pueblo que cree estar gozando el espectáculo de manera gratuita y como si se tratase de un buen servicio de atención al cliente.

En los consejos comunales a la gente le toca soportar el sermón del torero que siempre parece brindar la faena con altanera bravura—enaltecido y agrandado por la ausencia calculada de otros matadores contrincantes en el ruedo, y de paso se puede ver como regañan a los ignorantes e inocentes banderilleros y miembros de cuadrilla. Qué muestra de valor. Todo esto para que el presidente brille aún más en su traje de luces. A los asistentes les toca chupar a palo seco y por lo general bajo un calor de los infiernos, una faena en la que a la larga todos serán estocados—por detrás.

Al final de una eucaristía, los asistentes —no sin previo pago con culpa, alma y doblones— por lo menos tienen la oportunidad de adquirir una hostia y así poderse dar el gusto de, ipso facto, deglutir el cuerpo del culpable. En los consejos comunales en cambio, sin importar la calidad de la faena, al matador no nos lo podremos comer ni vivo ni muerto porque todo ha sido arreglado para que pueda salir siempre airoso en los hombros de la multitud, que ignorante, brota de la plaza cargándolo en alto. Esos mismos hombros que lo seguirán llevando encima incluso cuando ya no esté ahí de cuerpo presente—porque son esos hombros, los de la gente trabajadora, los que verdaderamente traen el país a cuestas.

Añoro esas otras épocas en las que el jefe del ejecutivo estaba confinado a la burbuja de su palacio presidencial. Adecuadamente reducido a su justo tamaño.

En el video se ve al ministro del interior salir a decir ante las cámaras sin el más mínimo de los reparos que “está muy contento al ver como la Cámara de Representantes interpretó el sentimiento mayoritario de los colombianos”, y describir el hecho como “un acto de grandeza en respuesta a una iniciativa popular que lo único que pretende es que sea el propio pueblo colombiano quien decida.” Entonces me parece ver a Michael Corleone ser capaz de soltarle a Kay ese “no” seco, que le desarma a ella el corazón y la razón. Luego nos muestran las imágenes que se grabaron al interior del recinto de los padres de la patria y uno ve a un montón de congresistas abrazando al Ministro y dándole besos. (Hasta por ahí se le alcanza a ver al ministro caído Andrés Felipe Arias arrimársele a recibir un abrazo escueto porque sabe que cada vez se le hará mas difícil explicar que él si tiene pareja y motivo para ir al baile solo que sucede que su pareja va a ir con otro tipo.) Los abrazos de los congresistas se me hacen iguales a los besos que en la mano le dan los caporegimes Clemenza, Rocco y Neri al nuevo Don.

La oposición le haría bien en el papel de Connie tratando a gritos en medio del desespero de convencer a Kay Adams de quién es en verdad su marido. De Kay le podrían hacer todos los colombianos que siguen hipnotizados con la idea de que Uribe es la salvación encarnada presidente.

Me asusta pensar que en el El Padrino, Parte III Connie termina cuidando piadosamente de Michael y que la familia nunca logra escapar a la inercia de la cosa nostra, pero me tranquiliza saber que Kay Adams logra rehacer su vida de manera independiente e incluso “salvar” al menos a uno de sus hijos.

Fabio Valencia Cossio. Fabio Valencia Cossio. Al final del gobierno de Pastrana Fabio Valencia Cossio era un personaje más que incomodo en la política colombiana. Demasiado untado de los usos del congreso y manchado por su activa participación en los diálogos del Caguán, por solo decir lo menos, sigilosamente se fue a Italia. ¿A qué ha llegado Uribe? Y Uribe! Nada más para los que se obstinan les recuerdo que el primer candidato Uribe nos convenció a más de uno con los famosos (ya no tanto) 100 puntos. Permítanme entonces recordarles tan solo unos apartes del documento que aun reposa por ahí (yo, irónicamente, me lo encontré en el ministerio de… educación!)

8.	Menos Congreso, menos consulados y embajadas. Menos contralorías, menos vehículos oficiales. A cambio más educación, más salud, más empleo productivo.
9.	El 7 de Agosto, a las 5 p.m., si con la ayuda de Dios y el apoyo del pueblo colombiano llego a la Presidencia de Colombia, presentaré el “Referendo contra la Corrupción y la Politiquería”, que incluirá la reducción del Congreso, la eliminación de los auxilios parlamentarios y de sus privilegios en pensiones y salarios.
18.	No podemos seguir con un Congreso que cuesta $600.000 millones al año cuando para vivienda social solo hay $150.000 millones. El número de congresistas debe reducirse de 266 a 150. Sin privilegios pensionales, ni salarios exorbitantes. Un congresista español devenga $7 millones, uno colombiano gana el doble.
94.	… En lugar de reducir los recursos de educación y salud, disminuyamos los gastos de la Presidencia, el Congreso, cerremos las embajadas y consulados innecesarios.

Y les dejo con el último punto que es el mejor de todos.

100.	Aspiro a ser Presidente sin vanidad de poder.

Por eso es que, Presidente, Ministro: La cosa loro, non è nostra!

El Congreso

La Familia